Согласие супругов при получении банковских займов: год спустя

Уже прошел год, как в казахстанское законодательство было введено, на мой взгляд, одно из самых спорных правил в сфере банковского кредитования – правило об обязательном получении согласия супругов на получение банковских займов.

Противники этого новшества предупреждали о пагубности его последствий, подстегивании иждивенческих настроений в обществе и возможных злоупотреблениях недобросовестными должниками.

Собственно, так и случилось.

В браке или нет?

Первая проблема связана с невозможностью получения банками достоверных сведений о том, состоит ли заемщик в браке или нет.

Действительно, как кредитору убедиться в том, требуется ли согласие супруга (супруги) конкретного лица, обратившегося за получением кредита? Поверить на слово заемщику достаточно рискованно для банка.

По уверениям авторов инициативы, этого можно добиться легко: чтобы проверить гражданское состояние заемщика, банкам достаточно, мол, обратиться к государственным информационным базам – вот и получите в режиме онлайн сведения о браке.

Однако вскоре после применения правила выяснилось, что в республике оказались оцифрованными далеко не все заключенные браки – менее половины (по состоянию на май 2025 года). Более 55% записей о заключении брака содержат неполные данные, в которых отсутствуют ИИН и иные персональные данные, необходимые для точной идентификации физического лица. По этой причине в ряде случаев невозможно установить, состоит физическое лицо в браке или нет.

Другими словами, даже к настоящему времени – спустя год после введения в действие нормы о согласиях супругов по кредитам – у кредиторов нет возможности достоверно проверить, состоят ли обращающиеся за получением кредитов лица в зарегистрированном браке или нет.

На практике уже есть случаи, когда недобросовестные заемщики воспользовались этим ужасающим пробелом. Так, при обращении за получением кредита проверка банка по информационным базам не показала статус лица как зарегистрированное в браке. Основываясь на полученных сведениях, банк не истребовал согласие супруги заемщика на получение кредита. Кредит был выдан. Однако впоследствии выяснилось, что заемщик в действительности в браке состоял, но сведения об этом не были занесены в государственную информационную базу. Ввиду отсутствия ее согласия супруга заемщика предъявила банку требование о списании кредита.

Получается, что государство, введя требование о необходимости получения согласия супругов при получении банковских займов, не обеспечило доступ к достоверной и полной информации о сведениях о гражданском состоянии лиц, обращающихся в банки за получением кредитов. Тем самым созданы риски оспаривания легитимности проводимого банками кредитования физических лиц в стране. Почему эти риски сейчас перекладываются на кредиторов?

В условиях отсутствия достоверных сведений в информационных базах регулятор вынужден был разрешить банкам принимать решения о выдаче кредитов на сумму свыше 1 тыс. МРП на основании информации, указанной заемщиком в анкете. Впрочем, это проблему не решает – риски получения банками недостоверных сведений сохраняются.

Ввиду сказанного представляется недопустимым применение нормы об обязательном согласии супругов заемщиков до полного отражения на соответствующих информационных платформах всего объема сведений о заключенных браках. Риски последствий выявленных случаев отражения недостоверных сведений о заключенных браках на этих информационных ресурсах должны возлагаться не на кредиторов, а на государство.